顶级学术刊物的“傲慢与偏见”

今年的化学奖医学奖由新泽西州与德国三位颇受欢迎生物学家共同授予，其中一位是来自新泽西州加州大学伯克利分校（UCB）的格林·谢克曼（Randy Schekman）任教。 Schekman 早在 20 年前就卸任为新泽西州国家亚现代科学院的副院长，往年在顶尖出版物刊出的重要学术论文多绝总共。然而就在上上周化学奖奖颁奖礼的前一天， Schekman 在荷兰《卫报》刊出了一篇令人无意间的篇文章，宣称以后他的实验室从此以后不向顶尖的出版物刊出学术论文，还同样点名《自然》、《线粒体》与《亚现代科学》这三本肉体亚科人文学科界最顶尖的出版物。Schekman 显然这些顶尖出版物为了冲高其“因素标准普尔”（impact factor），以非亚现代科学的借以驱使研究成果方向，犹如限量发行的名车皮包，故意生产一个不生活品质的公平竞争周围环境，严重错位亚研究成果成果的动机与客观性，让这些顶尖出版物不再是最佳亚现代科学成果的保证。实际上这是离一般大众相当少的戏谑，但这篇篇文章一刊出立刻被恶作剧登载，已在全球的人文学科界激起共鸣。近似值“点总共”错位研究成果顶着化学奖金奖的光芒， Schekman 讲了许多研究成果者敢怒不敢言的心声，但由上述出版物的主笔回应来看，确实对 Schekman 的抵制置之不理，并不在意。这些出版物的立场之所以如此刻薄，来自商品价格失衡，对这些顶尖出版物而言，化学奖奖得主算是稀客。随着研究成果总量的暴增，人文学科界为了只需行事，用各式各样的标准普尔来量化研究成果成果的优劣，再以计点制来评比研究成果者。但若只知机械式近似值点总共，研究成果工作将被错位为自我中心的公平竞争。结果就是让许多好的研究成果者，相比较是刚进学院的新进任教，为了求生只好去追逐热门试题、渐进式刊出研究成果成果、共同挂名、在热门问题上对小枝赋格敲敲打打，这种区域性的研究成果，对一个初入门的不颇受欢迎研究成果者而言，是比创新一个新的研究成果方向非常快挤进顶尖出版物的。等而下之的，非常有生产；也总共据，贩卖学术论文的古怪现象。实际上对“因素标准普尔”或名车出版物的迷信，这几年已普遍在新泽西州人文学科界招致反思， Schekman 不是第一个，也可能会是最终一个。更多的亚科研院所已逐渐舍弃以出版物的计点当作评比任教研究成果的唯一标准，我们显然，当作一个经过完整人文学科体能训练的评比者，无论如何具备能力根据章节来判断一个人文学科学术论文的好坏，而不必机械式的近似值它在哪里刊出的因素表征。本文作者李中志，系新泽西州伊利诺州立大学任教